מגזין

מה קורה כאן?

סתימת פיות, דהירה ימינה ודריסת זכויות אדם. זה מה שקורה כאן. סער גמזו שמאלני וגאה בזה

מאת סער גמזו. 20-11-2011

 

שמאלנים - סתמו ת'פה ותנו לעבודשמאלנים - סתמו ת'פה ותנו לעבוד

בכל פעם שהימין הישראלי מאיץ את ריצת האמוק שלו ימינה, השמאל הישראלי מזדעק. ביטויים כמו "עליית מדרגה", "הסלמה" ו"אובדן הדרך" נזרקים לחלל האוויר, נותנים את התחושה כאילו יום הדין מתדפק על החלון. גם אני הזדעקתי כשהימין החליט לבנות במקום להקפיא, גם אני נחרדתי כשהימין יצא מעורו כדי לא לקיים שיחות שלום, גם אני הזדעזעתי לגלות כיצד מנהל שר החוץ שלנו את המדיניות הבינלאומית של ישראל. אבל הפעם נדמה שזה יותר מתמרור אזהרה מהבהב. הפעם מדובר במסה קריטית של חקיקה שנועדה לייצר כאן מדינה שמפחיד יהיה לחיות בה, בתנאי כמובן שנשרוד כדי לחיות בה.

 

בשבועות האחרונים שמות כמו דני דנון, זאב אלקין ופאינה קירשנבאום נכנסו לנו לחיים. הם חברי כנסת מכהנים, שעד עכשיו מיעטו להתבלט. אבל עכשיו נוצר אקלים שונה, מדאיג, קודר, כזה שמוציא אותם מהחורים שלהם ונותן להם פתחון פה. עכשיו דנון-אלקין-קירשנבאום נכנסו לנו לחיים עם סדרת חוקים שחייבים לגרום לנו לעצור רגע ולחשוב. סדרת החוקים שמונחת על שולחן הממשלה בשנה האחרונה נועדה לצמצם ולהגביל את הצעדים של כמה גורמים ברורים מאד: התקשורת, בתי המשפט וארגוני השמאל. הראיסים לא רוצים ללכלך את הידיים שלהם בטינופת הזו, ולכן נותנים לדנין-אלקין-קירשנבאום ודומיהם כמה רגעי תהילה, ומשתמשים בהם כמגן למקרה שהסיפור יהפוך למסריח.

 

מיסוי על ארגונים - פאינה קירשנבאוםמיסוי על ארגונים - פאינה קירשנבאום

 

בעבר כתבתי כאן, דווקא בהקשר של יום הזיכרון, והשוויתי בין הטלאי הצהוב שענדו היהודים בשואה לבין תעודת הזהות הכתומה שמחזיקים הערבים. לא מעט קוראים חשבו שנטרפה עליי דעתי וקראו לי לקחת את הדברים בחזרה. היום ברור לי שצדקתי. כיצד ניתן להתבונן בסדרת חוקי גזע כמו אלה שעברו כאן בשנה האחרונה ולא לחשוב שיש מאחוריהם מניע גזעי? איך ניתן להתעלם מהמטרה הברורה שלהם להחליש את האוכלוסייה הערבית בישראל ויחד איתה את גוש השמאל? מספיק לעבור על רשימת החוקים הזו, כדי להבין שמגמה גזענית, לאומנית, אנטי-דמוקרטית ומסוכנת משתלטת על בית המחוקקים שלנו ועל האווירה הציבורית. הפרלמנט הישראלי מנצל את כוחו כדי לבצע דה-לגיטימציה לציבור הערבי והשמאלני בישראל. בדומה לחוקי הגזע שחוקקו באירופה באמצע המאה שעברה, גם בישראל של היום מתבצעת חקיקה גזעית, מפלה וכובלת שמטרתה להבטיח את שלטון הימין לנצח נצחים בכל רחבי ארץ ישראל השלמה והמאוחדת. זו אינה דמוקרטיה. דמוקרטיה אינה חונקת את קולם של המעטים, אלא פועלת ככל יכולתה כדי לאפשר להם לחיות לפי אמונתם והשקפתם.

 

יבחר את שופטי בגיבחר את שופטי בג"צ - זאב אלקין

 

גם כלב השמירה של הדמוקרטיה עובר ניסיונות סירוס. חוק איסור לשון הרע יהפוך את ידי העיתונאים לכבדות מאד ואת העורכים לחרדים מפני תביעת דיבה. איסור פרסום אוטומטי יעניק כוחות מוגברים לאנשי השררה וימנע מידע מהציבור. סגירה של גופי תקשורת כמו רדיו כל-השלום נועדה לצמצם את הצינורות בהם יושמעו קולות שאינם זהים לאלה שעולים משולחן הממשלה. כשמשרד ראש הממשלה יוצא באופן מופגן כנגד התחקירן הטוב ביותר בתקשורת הישראלית, רק כי חשף את האמת המביכה על הראיס, זו כבר אינה תקשורת חופשית. לפי ביבי וחבורת הביריונים שלו מטרתה של התקשורת היא להירתם למנגנון יצירת הפחד של הממשלה. אם תדווחו בהרחבה על האיום האיראני ותחזרו על מנטרת ה"אין פרטנר", הציבור לא יבחין שאנחנו מחרבים את המדינה, את קשריה בעולם, את ההסכמים שנחתמו ואת הבריתות שעוד נשארו.
אל תטעו לחשוב שטובת העם מונחת לנגד עיניהם. הם מאוהבים בכסא ובשררה. הם מנותקים מהעם. הם אינם חשים את התסכול הנורא. הם בכלל לא חיים אתכם באותה מדינה – להם יש רופא פרטי, הכנסה מכובדת, נסיעות לחו"ל, רכבי שרד, משרדים מפוארים, חשבונות הוצאות נדיבים ואפילו שופרות תקשורת משלהם.

 

יגביל את עתירות השמאל לבגיגביל את עתירות השמאל לבג"צ - דני ד

 

בהיעדרו של כלב השמירה, מערכת המשפט הישראלית אמורה להיות זו שתבלום את ההיסחפות הלאומנית של הממשלה. בג"צ הוא חוליה קריטית במערכת האיזונים והבלמים הזו. אבל החקיקה החדשה תהפוך אותו לעוד מעוז של הממשלה. אם מערכת החוקים הזו תעבור, הימין יבטיח לעצמו שליטה בבג"צ ושרידים אחרונים של ערכים כמו כבוד האדם, חופש הדיבור, הומניטאריות וחופש העיתונות יבואו אל קיצם. הממשלה הסהרורית והקיצונית הזו מנצלת באופן גס את הכוחות שלה, כדי לנטרל לחלוטין את מוקדי ההתנגדות אליה. ביבי-ליברמן-ברק הפנו לדמוקרטיה את הגב אחרי שזו הושיבה אותם בכיסאות הנוכחיים שלהם. הם לא רוצים לראות מולם אופוזיציה לוחמת, עיתונות חוקרת או בתי משפט שלוחמים על זכויות האדם של תושבי המדינה. עכשיו, מיהו הסהרורי? מיהו החותר תחת שלטון החוק? מי מכרסם את יסודות הדמוקרטיה הישראלית? מי פועל בעיוורון מוחלט וימיט עלינו אסון מקומי ועולמי? מי כל כך שיכור מכוחו ומעמדו עד שאינו רואה את טובת המדינה מול עיניו?
הגיע הזמן להחזיר את הדברים לפרופורציה – רובו של השמאל הישראלי אינו סהרורי כלל וכלל. הוא חרד לעתיד מדינתו וסובל מרדיפה מתמשכת מכיוון הכנסת. מסע הצלב של ביבי וליברמן נגדו הפך אותו לקיצוני ומסוכן, כאשר בפועל הסכנה האמיתית הנשקפת לנו מגיעה דווקא מהם. אני לא סמולני ולא גיס חמישי. אני אוהב את המדינה ורוצה לראות בה עתיד. אני לא מוכן להיקרא בוגד או עוכר ישראל רק משום שאני לא מאמץ בחום את נאומי הטרור של ליברמן וההפחדות של נתניהו. הסהרורים הם אלה שמרימים אצבע משולשת מול העולם וחושבים שאין לנו צורך בהם, הקיצונים הם אלה שהופכים את ערביי ישראל לנטולי זכויות ולסכנה קיומית, הבוגדים הם אלה שלא מוכנים לזכור את אשר עשה לנו עמלק ומשיתים עליו את אותו היחס בדיוק. 

תגובות

  • פאקינג

    A

    אופיר בלוז, 20-11-2011 16:07

  • אללה

    יוסתור!

    ג'ון יוסטון, 20-11-2011 16:14

  • וואו, מעולה! כל מילה בסלע!

    אלה, 20-11-2011 17:58

  • אני קורא את הכתבה החד-צדדית והכל כך מנומקת הזאת, ושואל -

    על איזה סתימת-פיות הכותב מתלונן ? אין. אין יותר סהרורי מזה..

    סהרורון, 20-11-2011 18:59

  • כעס ושנאה

    אמתית זה מה שרואים בכתבה הזו. גם אם אתה צודק וגם אם לא זה בדיוק מה שמוביל למלחמת האחים שמתחילה ומתחממת בארץ.

    רק אהבה, 21-11-2011 16:49

  • לא נכון

    ידוע לכולם שהתקשורת שמלנית או נוטה לשמאל ותמיד יש לשמלאנים במה !! להתנגח במה שהם רוצים ולהאשים בכל דבר הבמה היחידה של הימנים היא כשיש התנתקות או פינוי מאחזים אם אפשר רק היה לראות כמה שנאה ורעל שופכים העיתונאים על ממשלת נתניהו

    יאיר גור, 22-11-2011 10:39

  • פתיחות דעות? אז אני לא מסכים עם הכתבה!

    אנחנו חיים במציאות שבא רוב הגופים שאמורים לדאוג לשקיפות עסוקים בעיצוב דעת קהל - מפה הכל מתחיל. אחרת לא היינו צריכים חוקים הזוים לטיקון העיוות הזה.

    עוד אחד, 22-11-2011 10:46

  • מאמר דמגוגי, מלא בטעויות ובחצאי-אמת. הכותב לא מבין דבר וחצי דבר בדמוקרטיה

    אני אתמקד רק בנקודה אחת, להדגים את בורותו של הכותב. הכותב טוען שחוקים מסוימים הם גזעניים כמו החוקים בגרמניה הנאצית. השוואה מקוממת ומופרכת ובצדק. אבקש מהכותב להצביע על חוק אחד שבו כתובה המילה "ערבי". אין חוק כזה. החוקים בגרמניה היו גזעניים כיוון שהם כללו את המילה "יהודי" בתוכן, והגדירו יהודי כמי שסבו היה יהודי. כלומר, ליהודי בגרמניה לא הייתה כל דרך להימלט מגורלו. בישראל לעומת זאת, אין שום הכרח לערבי לבגוד במדינתו, ולסייע לטרור. עובדה שישנם ערבים רבים בכנסת, בצבא, בבתי המשפט, ואף אחד לא מציע להגביל את עיסוקם. החוק הישראלי לא מבחין בין יהודי וערבי, שניהם יכולים להיות בוגדים ושניהם יכולים להיות אזרחים נאמנים. לכן הכותב שוגה שגיאה לוגית גסה.

    הפילוסוף, 22-11-2011 12:12

  • עוד בכיין שלא מוכן לקבל את העובדה שיש אנשים שחושבים אחרת ממנו.

    הפרלמנט שלנו פשוט מבצע את תפקידו והוא - לבצע את המדיניות של הציבור שבחר בו. רוב העם לא חושב כמו סער גמזו, רוב העם חושב כמו ליברמן, ביבי וברק. לכן הבכיינות והיללות של סער גמזו לא עושים עלי רושם

    אני בחרתי בליברמן ואבחר בו שוב, 22-11-2011 12:15

  • יש מצב אתה מדרדר אתר נחמד למשהו לא כל כך.

    לא. לא משעמם לי., 22-11-2011 19:18

  • פילוסוף, אתה סגור על מה שאתה אומר?

    הליכה לשדות סמנטים (המנעות החוק מלהגיד את המילה ערבי) הופכת לכל היותר את הבדל בחוקים לגזעני לגזעני יותר, לא לגזעני ולא גזעני. אם החוק לא אומר במפורש ערבי אבל משתמע ממנו באופן מובהק העניין אז מה בעצם ההבדל חוץ מהלוליינות החוקתית שבעניין? על אותו עקרון גם ההגבלה העסקית שאותה אתה מכחיש. חוק שאומר את הדברים שחור על גבי לבן עוד אין, אבל אמצעים לא פורמאלים עד סמי-פורמאלים (כלומר ללא התנגדות מיוחדת של השלטון) לא חסרים. הנה דוגמה עדכנית: http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1571146

    אופיר בלוז, 23-11-2011 11:45

  • אופיר בלוז...

    אני חייבת להגיב על הדוגמא שהבאת. לא אתה או הארץ נזעקים על החרם שעושים על מוצרים של ההתנחלויות רק מהיותם יהודים בדעות שונות משלך.. אני כן אלך למקום שערבי עובד,מנהל או בעליו כי זה ממש לא משנה לי. יש פה צביעות רבה לגבי האפליה והגזענות, כנראה שזה מותר אם זה נגד הגוש הימני המזוהה יותר עם הדת.

    ברודצקי, 23-11-2011 14:44

  • נעה, יש כמה בעיות עם מה שאת אומרת

    בראש ובראשונה הטיעון עצמו לא רלוונטי לדיון, גם אם הייתי מסכים איתך בקשר שזאת עוולה זה לא היה מבטל עוולה אחרת. שנית, הבעיה המרכזית עם הטענה לצביעות היא שאני יכול לטעון את אותו הדבר בכיוון ההפוך וזה יהיה נכון באותה מידה כמו הטענה שלך. זה עוד לפני שנכנסים פרטנית לשתי הדוגמאות ורואים אם הן באמת מקבילות (זה כבר לדיון אחר), לדעתי המילה צביעות בהקשר הזה נזרקת הרבה יותר מידי לשני הכיוונים. עוד משהו אחד, את יוצאת מנקודת הנחה שאם לא יצאת נגד משהו אתה אוטומטית בעדו ואקטיבי כלפיו, זה לא בהכרח נכון והדוגמה שהבאת על עצמך ותעסוקה ערבית דיי מראה את זה.

    אופיר בלוז, 24-11-2011 12:43

  • לאופיר בלוז

    אתה קשקשן חסר תקנה. אתה מנסה להציג טענה עאלק-תבונית שעה שהיא משוללת כל הגיון פנימי! מה זאת אומרת "הליכה לשדות סמנטים (המנעות החוק מלהגיד את המילה ערבי) הופכת לכל היותר את ההבדל בחוקים לגזעני לגזעני יותר, לא לגזעני ולא גזעני". מה זו האמירה המטופשת הזאת? זה כמו להגיד "ערבי וערבי יותר" או "יהודי ויהודי יותר". יש גזעני ויש לא גזעני, כמו שיש יהודי ויש לא יהודי, ועצם העובדה ששום גזע מסוים אינו מצויין בחוקים (ההוגנים, יש לציין. קרא אותם לעומקם ותבין גם ממה הם נובעים) הופכת אותם בהכרח ללא-גזעניים. בנוסף לכך, מה בדיוק גרם לך לקבוע נחרצות ש"אם החוק לא אומר במפורש ערבי אבל משתמע ממנו באופן מובהק העניין" שאכן כך הדבר? מה בדיוק נאמר בחוקים שגרם לך לפרשם כך שאכן הכוונה (באופן מובהק לדבריך) לפגוע בערבים? או שאתה מתייג ערבים באופן אוטומטי כשונאי ישראל וכאלה החפצים בכליונה? כי הרי אלה, ורק אלה, הם ה"נפגעים" העיקריים מהחוקים וגם זה רק לאחר שתוכח אשמתם בפני שופט, כנהוג במדינה דמוקרטית (ולכן המרכאות במילה נפגעים).

    רביזיוניסט, 24-11-2011 15:52

  • נקודה נוספת למחשבה עבור אופיר בלוז

    הרויזיוניסט הסביר יפה מדוע הטיעון הראשון שלך הוא הבל מוחלט. אני אתמקד בחלק השני של תגובתך, שהפנה לכתבה בהארץ. אין חולק כי הכתבה בהארץ עסקה בתופעה גזענית ומכוערת. אך ידוע כי הצגה של פעולות פסולות של בודדים כדי להכתים ולהכפיש ציבור שלם היא שיטה שנוקטים בה גזענים. הרי זה כמו לומר שבגלל שיש ערבים שתומכים בטרור ומסיתים להרג יהודים, כל הערבים הם גזענים אלימים ורצחניים. האם אתה מסכים לקביעה כזו? האם אתה גזען אופיר?

    הפילוסוף, 24-11-2011 16:25

  • לרבי ולפילי

    רבי - אם הטיעון הכי טוב שלך להכחשת היותם של חוקים אלה הן בנוסח שלהם והן ביישום שלהם גזענים הוא חוסר שימוש במילה אחת (מה שאמרת כבר בתגובה הקודמת, כך שלא הבנתי מה הפואנטה בעוד אחת). אז אפשר להגיד שלא רק התובע נאחז בקש, אלא גם הרביזיוניסט. אל תמעיט בערכו הלשוני של המחוקק ושל השפה העברית, כל מילה אפשר להחליף באחרת שתגרום לך להיות עם ולהרגיש בלי. פילי - איפה הכפשתי ציבור שלם על ידי הכתבה (לאיזה ציבור התכוונתי לדעתך, בעצם)? טענתי לשיטות סמי-פורמאליות לגרימת אפליה המדוברת והבאתי דוגמה לכך. עצם הטענה שלך שמדובר בקומץ ראויה לבדיקה, אבל לא מבטלת את עצם השיטה.

    אופיר בלוז, 25-11-2011 17:41

  • שאלה פשוטה

    מה גזעני בהצעות החוק?

    רביזיוניסט, 27-11-2011 11:11

  • אופיר, התגובה שלי בסך הכל באה להסביר לך מדוע טענתך מופרכת ומשוללת כל יסוד והגיון

    בפאראפרזה על טענתך, אני אטען את הטענה הבאה, ששווה לחלוטין לטענה שאתה העלת: בישראל יש משטר גזעני כנגד יהודים. ערבים יכולים להכות יהודים ולשדוד אותם, והשלטון מאפשר זאת ואף מעודד את התופעה. חוק שאומר את הדברים שחור על גבי לבן עוד אין, אבל אמצעים לא פורמאלים עד סמי-פורמאלים (כלומר ללא התנגדות מיוחדת של השלטון) לא חסרים. הנה דוגמה עדכנית: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4028902,00.html האם אתה מסכים עם הטענה שהעליתי? אם אתה מסכים, הרי שטענתך הקודמת (שבישראל יש אפלייה כלפי ערבים) נסתרה. אם אתה לא מסכים איתי, אתה חייב להסביר מדוע הטענה שלי שגויה ושלך נכונה, אשמח לשמוע הסבר כזה שמתבסס על לוגיקה והגיון ולא על בליל של מילים לועזיות חסרות משמעות

    הפילוסוף, 27-11-2011 12:22